From 3ade52a669a394f910ee7abcde34a15ea9691839 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: AruSeito <41471697+AruSeito@users.noreply.github.com> Date: Wed, 24 Jan 2024 20:42:16 +0800 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?feat:=20=E2=9C=A8=20update=20crowdin=20&=20basi?= =?UTF-8?q?c=20config?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- .gitignore | 4 +- crowdin.yml | 2 - .../lowcode-vs-traditional.md | 60 +++++++++++++++++++ 3 files changed, 63 insertions(+), 3 deletions(-) create mode 100644 i18n/zh/docusaurus-plugin-content-blog/lowcode-vs-traditional/lowcode-vs-traditional.md diff --git a/.gitignore b/.gitignore index 05734ea2d4..98e67ffc9f 100644 --- a/.gitignore +++ b/.gitignore @@ -20,4 +20,6 @@ npm-debug.log* yarn-debug.log* yarn-error.log* -/i18n +/i18n/**/*.json +/i18n/**/docusaurus-plugin-content-blog/*.md +/i18n/**/docusaurus-plugin-content-pages/*.mdx diff --git a/crowdin.yml b/crowdin.yml index 2495e25e13..2622ec3fe2 100644 --- a/crowdin.yml +++ b/crowdin.yml @@ -7,5 +7,3 @@ files: translation: /i18n/%two_letters_code%/**/%original_file_name% - source: /src/pages/**/*.mdx translation: /i18n/%two_letters_code%/docusaurus-plugin-content-pages/**/%original_file_name% - - source: /blog/**/*.md - translation: /i18n/%two_letters_code%/docusaurus-plugin-content-blog/**/%original_file_name% diff --git a/i18n/zh/docusaurus-plugin-content-blog/lowcode-vs-traditional/lowcode-vs-traditional.md b/i18n/zh/docusaurus-plugin-content-blog/lowcode-vs-traditional/lowcode-vs-traditional.md new file mode 100644 index 0000000000..34a46c093a --- /dev/null +++ b/i18n/zh/docusaurus-plugin-content-blog/lowcode-vs-traditional/lowcode-vs-traditional.md @@ -0,0 +1,60 @@ +--- +slug: lowcode-vs-traditional +title: "低代码与传统开发：选择中的最优效率" +description: 随着开发实践的持续演进，低代码工具的出现为各种开发场景带来了创新解决方案。这减轻了从头开始项目的需要，为更重要的业务活动节省了大量时间。然而，重要的是要认识到，虽然低代码加速了开发，但这是以牺牲一定的灵活性为代价的。因此，并非所有的解决方案都适合低代码开发。让我们更深入地分析哪些场景更适合使用低代码工具，以及哪些场景中传统代码开发更为合适。在这一探索过程中，低代码与传统开发的关键比较始终是最重要的，强调选择最有效方法的重要性。 +authors: owen +image: https://cdn.illacloud.com/illa-website/blog/lowcode-vs-traditional/cover.png +tags: [ 低代码, 传统开发, javascript ] +is_featured: true +date: 2024-01-03T10:00 +--- + +随着开发实践的持续演进，低代码工具的出现为各种开发场景带来了创新解决方案。这减轻了从头开始项目的需要，为更重要的业务活动节省了大量时间。然而，重要的是要认识到，虽然低代码加速了开发，但这是以牺牲一定的灵活性为代价的。因此，并非所有的解决方案都适合低代码开发。让我们更深入地分析哪些场景更适合使用低代码工具，以及哪些场景中传统代码开发更为合适。在这一探索过程中，低代码与传统开发的关键比较始终是最重要的，强调选择最有效方法的重要性。 + +## 启动临时性商业活动 + +在频繁的节假日和特殊场合下，创建独特的在线体验变得至关重要。每家公司可能都有其独特的营销日，需要吸引人的活动。这些在线营销活动的构建不可避免地带来了开发挑战，需要大量资源配置。虽然对于视觉上吸引人的设计的需求显而易见，但整体复杂性可能不足以证明显著的开发成本，特别是当生命周期仅限于1-2周时。在这种情况下，选择低代码工具作为一种财务上明智的决策。在此，我们推荐一种特定的低代码解决方案。 + +### 面向用户的组件：Webflow + +Webflow以其直观的拖放界面和设计师友好的调整功能，方便了视觉上令人惊叹的登陆页面的创建。这种方法允许用户与一个美观的网站互动，而且值得注意的是，它只需要一位设计师的专业知识。此外，Webflow提供了一系列易于定制的模板，使得快速构建精美网站成为可能。 + +![webflow](https://cdn.illacloud.com/illa-website/blog/lowcode-vs-traditional/webflow.png) + +### 管理业务运营：ILLA Cloud + +无论使用什么前端技术，一个有效的管理工具对于监督业务运营是不可或缺的。 + +[ILLA Cloud](https://illacloud.com)作为一个即用型低代码工具 + +，使开发者能够使用简单的JavaScript快速构建内部工具，无需创建新项目。 + +- 网络和应用管理面板 +- 数据仪表板 +- 定制化B2B工具 + +与依赖组件库的场景相比，ILLA Cloud在构建上述工具方面的速度快了10倍。此外，ILLA Cloud支持多个团队成员之间的协作编辑，促进高效的团队合作。 + +![dashboard](https://cdn.illacloud.com/illa-website/blog/lowcode-vs-traditional/dashboard.png) + +这两种工具的协同作用加快了在营销场景中业务需求的创建。这种协同方法最大限度地减少了对广泛开发资源的需求，同时满足了快速响应和部署的需求。因此，它将业务迭代速度推向了新的高度。 + +## 启动新的商业项目 + +项目开始时需要全面评估其特性。对于诸如社交平台、游戏应用或即时通讯服务等全面的toC产品，建议倾向于传统开发方法。这确保了在适应不断变化的需求方面具有高度的灵活性。 + +对于以零售或服务为中心的项目，使用Shopify进行前端展示是有利的。这种选择保证了产品的广泛分布，同时降低了开发成本。此外，Shopify支持定制，有效地满足了多样化的业务需求。 + +![shopify](https://cdn.illacloud.com/illa-website/blog/lowcode-vs-traditional/shopify.png) + +在需要快速开发应用程序或网站的情况下，直接编码可能提供更快的解决方案。因此，选择合适的解决方案在很大程度上取决于场景的独特属性。 + +如果Shopify的后端功能不符合要求，整合ILLA Cloud可以弥补这一差距，提供一个用于定制管理的平台。 + +## 结论 + +在选择开发工具的决策过程中，建议采用多方面的方法。虽然直接编码提供了无与伦比的灵活性，但它确实以开发速度为代价。低代码工具和SaaS解决方案的战略整合可以带来显著的生产力提升。 + +对于要求灵活性且对核心业务至关重要的运营，传统开发方法仍是首选。传统开发方法所提供的敏捷性和控制权，使产品能够高度定制以满足特定需求。 + +最终，没有一种适合所有情况的解决方案；最佳选择是与手头场景的独特需求最为吻合的那一个。 \ No newline at end of file