原名：How To Think Straight About Psychology
第八章｜避免爱因斯坦综合征：聚合性证据的重要性
第七章 | 不像是真实生活的心理学实验与「人为性」批评
爱因斯坦综合征， 小步走 VS 大跃进，多重证据，重复验证，研究方法的精进，批判性思维
反常识：更富有想象力的现场设计
-
印象：科学家的想象力如何体现呢？如何设计一个有进展意义的实验？在心理学领域，长期依赖实验室的操纵技术饱受诟病，呼唤更多元的研究方法，以寻求聚合性证据。
-
例子
-
旁观者效应（Fischer er al., 2011a）拉坦和达利设计了另一种情境，重现这一现象。
-
早期语音教学有助于阅读技巧的习得。（Ehri, Nunes, Stahl, & Willows. 2001; Pressley, 2005; Snowling & Hulme, 2005; Velllution, Fletcher, Snowling, & Scanlon, 2004）实验与非实验结果的聚合性，成为教育心理学领域的突出特点。
试论教师成为行动研究者的必要
-
特别提醒：需要注意理论诞生的时间
术语：关联性原则
- 例子：在物理学领域，爱因斯坦的相对论是对牛顿时代的一大突破，但是注意，爱因斯坦的“颠覆性理论”放在原有运动力学理论的框架内，也得解释得通。
- 反证：作者举了一个同样举足轻重的科学家的例子。达尔文曾试图建立“泛理论”，却因与生物学科的其它领域不兼容而出局。
- 印象：从这个例子我们进一步看到：这种「兼容」，不光要能兼容本学科领域内的嫡系论点、亦要兼容其他学科的科学发现。这就显出跳出本学科视域、「反」的视角，是多么重要。
- 分支概念
- 既在本领域内，也要关联其他领域（ Jump Out of Box）。
- 关联的形态有横向、也有纵向。
术语：聚合性证据原则／操作聚合原则
-
印象：从科学遵循的「关联性原则」、科学总是由「有瑕疵的实验」累积发展——这一论述引出「聚合性证据原则」，这个原则从「用法」的角度或许可以理解为：科学家是如何处理数据的？
斯塔诺维奇从两条路径来表述这个原则：一是按照**「有局限的实验」逻辑；另一个种是从「理论检验」**的角度切入。
-
分支
-
关键瑕疵及瑕疵模式
-
聚合证据呈现何种组合形态是更有效度的？立证且排它。(ABCDE矩阵)
-
-
例子
为什么挑这四个例子？-
接触暴力电视节目会否增加孩子的攻击行为／电视暴力和攻击行为之间存在因果联系吗？
这个结论引发很多反攻！反方或批评别个具体实验有缺陷、纵向相关技术尚存在争议、“这不是真实的生活”
-
破窗理论（Keizer, Lindenberg, & Steg, 2008）
这个实验设计了两种情境：控制情境和实验情境
-
吸烟和肺癌的关系。
烟草大亨批评个别研究（Offit, 2008）
-
法庭案例，法官发现每个科学证据有缺陷，就弃置了所有证据！
以此说明大众往往难理解聚合证据原则（Michaels, 2008）
-
检验聚合性证据原则的最好方法，就是检验心理学中一些仍存在争议的领域。喜欢这种敢于发起进攻的屌感！
摘录自：P146，《这才是心理学：看穿伪心理学的本质（第10版）》
评估电视暴力影响的问题是一个典型例子，告诉我们：在心理学中，**数据最后是如何被累积起来用于解决问题的。**尤其是在社会急切关注的领域，切记，这些问题的答案只能在大量不同研究结果实现融合之后缓慢地出现。
摘录自：P149，《这才是心理学：看穿伪心理学的本质（第10版）》
行动：不要错把「相关」当「因果」
行动：
借助哪些阅读策略，能让作者的论述思路能为资浅读者可见？
技巧：
写作论证的角度都有哪些？作者是如何排布论述格局的？
好奇：研究社会科学的科学家们，他们的乐趣何在？
（不确切地在哪里看到的）赫伯特 · 西蒙提到，他被经济学同行驱逐到社会科学领域、甚至心理学这种「不毛之地」……相对于自然科学，为什么他要选择社会科学领域？
除了西蒙，还有斯坦诺维奇、写《社会学的想象力》的米尔斯，他们对社科学术的痴迷源自哪里？
首先，「科学」是怎么分类的啊？
- 自然科学。代表人物：爱因斯坦、理查德 · 费曼
- 社会科学：人类学、经济学、政治学和社会学
- 行为科学？：经济学、心理学、行为生物学；法律、教育、商业、社会服务与公共行政……
——《如何阅读一本书》之「如何阅读社会科学」P256
https://shimo.im/spreadsheet/OcRrFgj1Md8Fih28
-
聪明的汉斯、糙皮病与自来水；自变量&因变量、自然环境 VS 操纵变量；现象与原因、对可能的原因进行控制、比较、排除；自闭症患儿的沟通辅助器、”能量场“疗法——蒙上你眼睛试试？、心理学家对于阅读障碍的研究？；随机分派——以平衡系统误差、重复／重复验证的重要性。有时候要创造出“特殊条件”，才能成为“真实验”。
-
串联知识：两种可能性？取用较为简洁的那一种！
-
科学家的重要性：为什么你看过很多运动类型，却依然无法预判（开篇三个运动场景的）真实轨迹？这跟物理知识有关吗？恰恰证明：世界多么需要（我们）物理学家！……
-
直觉心理学不靠谱。物理世界尚且如此难以判定，遑论复杂得多的人类行为和心智世界。
在SZ海滩边，小豚挖沙子，我征用了海豚先生的斯坦诺维奇，看了第7章：
不像是真实生活的心理学实验与「人为性」批评
部分解答了此前我在协作复习群里与@Sean 的讨论：科学研究必须走向「应用」吗？原来并不是。科学研究的大部分目标是为了发展理论，而应用往往是无心插柳，斯坦诺维奇在书里举了叫人难以王忘怀的例子：
辉瑞制药（Pfizer）发明玮哥的时候，其实是在寻找一种治疗心脏病的药物（Gladwell，2010）。
……不直接应用于某一特殊情境，而是应用于理论。这些理论也许在将来的某一天，可以和其他科学规律相结合，共同 解决某一特殊问题。（P125）
斯坦诺维奇还提到有意思的一点：
美国心理协会（APS）有个网站，展现心理学知识的实践性应用。这个网站叫做——我们只是人类而已（We are just human），哈哈！有意思。
当我们对人类研究的越多，不确定性是不是会显现的越多怎么样面对这种不确定性呢？我们要保持对复杂的接受，对未来会显现出的某种确定性的信心。
正如人类简史所说的：人类，一种也没什么特别的生物。确实，从达尔文到道金斯，从进化学的视角来看待人类，总能叫人被好莱坞科幻大片煽动得有些狂妄的心，稍微冷却一些。更多时候，身边的生老病死，也能有同样疗效。
新年读完一本薄薄的小书：When breathe becomes air. 便是如此。
1611101 第 8 章读第一遍，6小时后Review，记忆约30%
161103 第 6 章读第一遍，复现并对比@00 的笔记，以及读Slideshare《产品设计的本质是什么》
161106 第 8 章读第二遍，输出、优化卡片
170130 在大梅沙海滩读第 7 章