Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Update GitHub workflow #148

Merged
merged 3 commits into from
Jul 16, 2024
Merged

Update GitHub workflow #148

merged 3 commits into from
Jul 16, 2024

Conversation

praseodym
Copy link
Contributor

@praseodym praseodym commented Jul 15, 2024

Graag ook op- en aanmerkingen over de werkwijze zelf en niet alleen de beschrijving daarvan.

@praseodym praseodym added the documentation Improvements or additions to documentation label Jul 15, 2024
@praseodym praseodym requested a review from a team July 15, 2024 14:54
@praseodym praseodym self-assigned this Jul 15, 2024
ring-ring-ring
ring-ring-ring previously approved these changes Jul 15, 2024
@ring-ring-ring
Copy link
Contributor

In beginsel akkoord met 1 vraag; ik zou naast de 2 reviewers een extra slag door @praseodym / @jschuurk-kr / als code owners een goed idee vinden. Het idee is dan dat bv 2 mensen binnen het project nog een extra check doen op consistentie, architectuur, kwalteit. Het kan zijn dat het teveel bureaucratie oplevert of gezien de schaal van het team overdreven is. Hoe denken jullie daarover?

@jschuurk-kr
Copy link
Contributor

In beginsel akkoord met 1 vraag; ik zou naast de 2 reviewers een extra slag door @praseodym / @jschuurk-kr / als code owners een goed idee vinden. Het idee is dan dat bv 2 mensen binnen het project nog een extra check doen op consistentie, architectuur, kwalteit. Het kan zijn dat het teveel bureaucratie oplevert of gezien de schaal van het team overdreven is. Hoe denken jullie daarover?

@ring-ring-ring @praseodym Als stap in het proces wordt dat te zwaar. Daarnaast, als we met 2 reviewers geen code kunnen produceren die goed genoeg is, dan hebben we een probleem dat niet opgelost gaat worden door meer reviews toe te voegen.

Buiten dat primaire proces om ga ik ervan uit dat Mark, ik, en iedereen die dat wil, regelmatig een stapje terug doet om naar het grotere plaatje van onze code base, applicatie, etc te kijken.

@praseodym
Copy link
Contributor Author

In beginsel akkoord met 1 vraag; ik zou naast de 2 reviewers een extra slag door @praseodym / @jschuurk-kr / als code owners een goed idee vinden. Het idee is dan dat bv 2 mensen binnen het project nog een extra check doen op consistentie, architectuur, kwalteit. Het kan zijn dat het teveel bureaucratie oplevert of gezien de schaal van het team overdreven is. Hoe denken jullie daarover?

@ring-ring-ring @praseodym Als stap in het proces wordt dat te zwaar. Daarnaast, als we met 2 reviewers geen code kunnen produceren die goed genoeg is, dan hebben we een probleem dat niet opgelost gaat worden door meer reviews toe te voegen.

Buiten dat primaire proces om ga ik ervan uit dat Mark, ik, en iedereen die dat wil, regelmatig een stapje terug doet om naar het grotere plaatje van onze code base, applicatie, etc te kijken.

Eens met @jschuurk-kr. Ik denk ook dat het een vertragende factor zal worden, zeker als een van ons op vakantie/afwezig is.

Co-authored-by: Joep Schuurkes <145749778+jschuurk-kr@users.noreply.github.com>
jschuurk-kr
jschuurk-kr previously approved these changes Jul 16, 2024
@praseodym praseodym requested a review from marjoleintamis July 16, 2024 15:13
@praseodym praseodym added this pull request to the merge queue Jul 16, 2024
Merged via the queue into main with commit 550ebf2 Jul 16, 2024
3 checks passed
@praseodym praseodym deleted the github-werkwijze branch July 16, 2024 17:35
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
documentation Improvements or additions to documentation
Projects
Archived in project
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants